党员组织关系转接

调查研究

您当前的位置: 首 页  -> 新闻内容 -> 调查研究 - 正文

领导干部经济责任审计中责任追究的思考

来源:中共舟山市委组织部调研室 作者:网络采集 发布时间:2009年6月4日 点击率:3550


                                                                          岱山县委组织部
  领导干部经济责任审计,是对领导干部任职期间其所在部门、单位财政收支、财务收支真实性、合法性和效益性,以及有关经济活动应当负有的责任进行审计监督、作出审计评价的活动,而对经济责任进行归责、定责、究责以及评价则是经济责任审计的归结点。它是加强干部管理和监督的重要环节,是促进领导干部廉洁勤政、从源头上预防和治理腐败的制度保证,对新时期加强干部管理监督工作具有重要的现实意义。
  一、当前经济责任审计中存在的问题
  回顾近五年来岱山县领导干部经济责任审计工作情况,主要存在以下一些不足:
  一是一些部门未建立或履行重大事项的议事制度。如大笔资金的下拨、建设项目的立项、招标等,有些单位有会议但无记录、有些仅是个别班子成员之间通一下气、有些未经商量研究,存在个别领导说了算的现象。由于决策程序不到位,致使在审计过程中提供不出重大经济事项决策的资料,造成领导干部经济责任难以分清,给责任追究带来一定的难度。
  二是内控制度还欠健全或未落到实处。主要有财政性资金投入形成的国有资产管理制度、财政性收入征管的控制制度、财政支出的控制程序制度、重大项目的科学决策制度等,从平时的审计中反映,上述制度有些部门(主要是指县属有项目资金的部门)虽已制订,但不够详细、完善。且在实际操作过程中,存在未按规定执行,有的仍是主要领导说了算,或仅是通一下气,没有按照民主决策、民主讨论的程序进行。内部控制制度不健全,管理不到位,既弱化了对领导干部的监督力度,又加大了经济责任审计工作的难度,影响组织部门对干部履行经济责任情况的及时了解。
  三是财务管理欠严格规范。有些部门未按规定及时处置呆帐、死帐。对一些往来款长期未进行清理,有的已达5年以上,有的对方单位早已不存在,领导调动后,帐户长期不作处理,造成呆帐、死帐。由于财务会计管理方面存在不合理、不规范的情况,造成费用支出失去控制,年终结算出现赤字,财政财务收支的真实性、合法性、效益性难以保证。
  四是有些部门存在钻制度空子,故意逃避财务运作监督。主要突出表现在一些工程项目建设中,未经招标,或化整为零,把工程分割,使各块建设预算控制在30万以内,达到逃避招投标的目的。对一些开工后新增附属建筑或扩大的项目也未经计划等有关部门审批。
  五是有些领导干部责任意识不强,财务知识较缺乏。突出表现为对下属部门缺乏管理,有的项目未建立帐户,有的存在银行存款数与帐面不符,有的单位领导认为只要自已不贪污,又与其他领导通过气,虽然没有集体讨论,也没有记录,但关系不大。
  从上述问题分析,我们在审计时,应以测试内控制度为基础,以审核任期经济责任目标为主线,以核实资产、负债、损益为重点,结合查究违规违纪行为,相关审计内容交织穿插,相互印证,把握要点,突出重点,形成对责任人任期经济责任的全方位审计监督,形成客观真实的审计评价报告,为责任追究打下扎实的基础。
  二、注重实际,慎重界定经济责任
  领导干部经济责任的界定难度大。领导干部经济责任的界定是指如何界定原任责任和现任责任、经济责任和非经济责任、领导责任和执行责任、主要责任和次要责任、直接责任和间接责任、个人责任和集体责任等。一方面虽然主要领导负责本单位的全面工作,只要其本人无违规违纪行为,即使任期内单位财务管理方面存在严重问题,也无从界定其应承担的责任。另一方面,被审单位违反财经纪律,在某些环节上既有离任者的个人行为又有领导班子的集体行为时,往往相互推卸责任,很难界定个人所起的作用大小,致使责任难以区分。另外,由于决策失误、管理不当造成重大的经济损失,应追究何种行政责任也无明确标准界定。
  一是分清主管责任和直接责任。一把手对单位负全面责任,但并不意味着这个单位的所有责任都由其一人承担。按照中办、国办的规定,领导者经济责任需区分主管责任和直接责任。直接责任是指经济行为是由该领导者分工负责的,是在领导者直接策划或授意下进行的,那么领导者对行为的结果应负直接责任。主管责任是指经济行为由其他成员或下属单位分工负责的,未经领导者审批而发生的问题,领导者与该行为无直接关系,但作为主管领导应负领导责任。
  二是分清前任责任和后任责任。每个单位的经济行为都具有连续性,而审计行为是阶段性的,一项经济活动有时会涉及几任领导,这就决定了必须分清前任和后任的责任,实际上就是责任期间的界定,这是责任界定中较难把握的。前任责任是指被审者的前任对其投入和过失延伸到本期才产生或造成的遗留问题应负的责任。后任责任是指被审者对任职期间经济活动应承担的责任。实际工作中经常遇到较难分清责任期间的经常有应收帐款坏帐、投资项目损益管理等问题。我们认为对前任留下的呆帐、损失,后任有责任加以处理,认为新官不理旧帐的态度是不正确的。因为后任在任期内对前任经济行为的结果可以在一定程度上加以控制。对于前任问题后任积极加以处理的,审计报告中应如实披露,并给予肯定;而对后任采取消极态度对前任问题不管不问的,应明确界定为任期责任并加以揭示。
  三是分清主观责任和客观责任。主观责任是经济责任人谋取私利、滥用职权、玩忽职守、官僚主义等主观原因给单位造成损失应承担的责任。客观责任是指因不可抗拒的外来因素或有关法规的不完善,宏观经济政策的调整等客观原因,使经济活动效果受到影响应承担的责任。区分二种责任的关键在于决策是否遵循了规定程序,是否受到难以预料和不可人为控制因素的影响,在审计中应客观地、历史地分析主客观原因,才能对领导干部作出合理、公正的评价。
  四是分清集体决策责任和个人决策责任。集体决策责任是指经济决策由集体讨论通过,则由集体承担相应的经济责任。个人决策责任是指不通过集体讨论或在集体决策中用不当手段私自决策,则由个人承担相应的经济责任。对于重大集体决策失误的事项,我们必须坚持历史性原则,持慎重态度分析问题,界定责任。
  三、关于领导干部经济责任追究的几点想法
  一是建立一套相对较为科学的领导干部经济责任审计评价体系,为经济责任追究提供必要的制度保障。领导干部经济责任审计评价恰当准确、客观与否,关系到审计结果报告的质量,也关系到审计的风险,更关系到党和政府对干部使用的导向。但目前还没有一套完整评价体系,没有统一的评价指标,审计人员也就无法对领导干部进行好坏评价。对此,应出台一些规范性文件,以统一、规范对经济责任审计的评价,为经济责任追究提供必要的制度保障,才能使责任审计工作更具有权威性和稳定性。
  二是要将经济责任审计结果透明化,责任追究制度化。按照现行规定,领导干部经济责任审计结束后,审计机关除了将审计结果报告干部管理和监察部门外没有独立的披露权,局外人很难知晓审计过程和审计结果,使审计的监督作用和公信力受到影响。笔者认为应推行审计结果公告制度,即在保守国家秘密和商业秘密的前提下,在特定范围内公开经济责任审计结果及审计机关对存在问题的处理处罚情况,充分发挥社会、舆论监督作用,使经济责任审计工作实现效能最大化。同时,应明确规定干部管理和监察部门如何运用审计结果,对于存在何种经济问题的干部在组织部门任用时应提醒、诫勉、追究责任以及降职、免职等设立具体的运用标准,只有这样,才能使审计结果运用落到实处,真正发挥审计工作的监督作用。
  三是注重经济责任审计结果的运用。要将审计结果与干部使用相结合。把审计结果作为领导干部考核的重要内容,使审计结果与干部的使用管理机制相结合,根据经济责任大小,由组织、纪检部门采取诫勉、问责、免职或追究责任等手段实施对领导干部的考核,对给本单位造成重大损失或者发现有严重的违反财经法规问题的,应及时向司法机关移交并依法追究被审计人的法律责任;要将审计结果与加强管理相结合。根据审计结果,找出一些普遍性、倾向性、苗头性的问题,提出规范财务管理的建设性的建议,特别是提出加强和改进干部管理监督的意见和建议,从源头上防止问题的发生;要将审计结果与教育整改相结合。要求各被审计单位和个人认真对待经济责任审计报告,按照审计报告指出的问题和提出的建议,认真对照检查,汲取教训,积极整改。并通过对整改情况的倒查,确保审计出的问题得到真正得到整改落实。
  四是要注重做好任期审计工作。领导干部离任后再进行审计,由于一些领导已经提拔重用,再进行离任审计,审计人员在审计过程中会感到有压力,且从一定程度上影响了审计结果的真实性。应以任期经济责任审计为主,尤其是要抓好拟提任的领导干部经济责任审计,以增强审计影响力和效益性,推动经济责任审计深入发展。

 

返回】 【打印